Les États-Unis ont toutes les raisons d'abaisser le plafond de la dette, tant au pays qu'à l'étranger

La plupart des gouvernements font de grands efforts pour éviter le défaut, même sur leur dette extérieure (la dette due aux créanciers étrangers). Comprendre pourquoi est un peu un casse-tête intellectuel. Les premières théories de la dette souveraine supposaient, plus ou moins, que la souveraineté créait des difficultés pour contracter de manière crédible des remboursements, et que le défaut serait donc considéré par la plupart des gouvernements comme une alternative attrayante à des choix budgétaires douloureux.

Cependant, les théories ne se déroulent pas toujours comme prévu. Même s'il est difficile d'obliger un pays souverain à rembourser ses dettes en saisissant les tribunaux, les gouvernements apprécient leur capacité à accéder aux marchés internationaux. Pour de nombreux gouvernements de marchés émergents, la capacité de rembourser leur dette à temps est un important signal de crédibilité pour les électeurs nationaux ainsi que pour les investisseurs étrangers. Ainsi, les marchés émergents choisissent généralement de payer leurs dettes même lorsqu'ils devraient rationnellement chercher à les restructurer avec leurs créanciers. Le Sri Lanka est le dernier exemple en date : le Sri Lanka a continué à rembourser ses prêts à la Chine et ses obligations internationales jusqu'à ce qu'il soit littéralement à court de réserves de change utilisables. La Russie était si désireuse de continuer à payer sa dette extérieure que les pays occidentaux ont dû étendre les sanctions en réponse à l'invasion russe de l'Ukraine pour la forcer à un véritable défaut de paiement.

Plus sur:

États-Unis

Budget, dette et déficits

Dette souveraine

Réserve fédérale

Pour les pays du monde entier qui se bousculent pour trouver les ressources nécessaires pour rembourser leurs dettes et s'inquiètent de gaspiller l'accès durement gagné aux marchés obligataires, il doit être inconcevable qu'un pays qui a atteint la position enviable des États-Unis - où il peut emprunter en sa propre monnaie, à des taux bas, auprès d'investisseurs du monde entier - choisirait volontairement de ne pas payer.

Les pays qui peuvent emprunter dans leur propre monnaie ne font pas défaut à moins qu'ils ne soient obligés de le faire. Période. Un défaut américain se répercuterait dans le monde entier, et pas simplement en raison du rôle démesuré que jouent le dollar et les bons du Trésor américain sur les marchés mondiaux. Un défaut signalerait au monde entier que les États-Unis sont une grande puissance fatiguée, tellement consumée par les divisions nationales que sa capacité à maintenir sa présence mondiale est réellement remise en question.

Un défaut de choix réduirait l'attrait du dollar en tant que monnaie mondiale pour les paiements et la finance. Probablement pas fatalement, du moins pas à court terme, car il existe une hypothèse sur le marché et dans le monde selon laquelle les États-Unis pourraient corriger rapidement tout défaut. Il n'y a pas non plus d'autre devise qui puisse remplacer le dollar à court terme, en grande partie parce qu'il n'y a pas d'autre marché aussi grand, aussi profond et aussi liquide que le marché du Trésor américain. 12 000 milliards de dollars de réserves dans le monde ont besoin d'un foyer. Leur taille domine le marché des bunds allemands, des OAT françaises ou des obligations de l'État chinois. Les 7 000 milliards de dollars détenus en dollars ne peuvent vraiment être détenus que dans des bons du Trésor ou sur un compte auprès de la Federal Reserve Bank. L'échelle compte.

Les États-Unis ne peuvent pas faire du yuan une monnaie mondiale, même par défaut. La capacité du yuan à fonctionner comme un actif de réserve sûr et une monnaie véhiculaire pour le commerce mondial dépend en fin de compte des choix faits par la Chine. Mais les États-Unis peuvent faire des bons du Trésor un actif risqué. Comme Paul Krugman l'a astucieusement noté, un défaut américain n'évoque pas comme par magie d'autres actifs de réserve sûrs, mais crée plutôt une pénurie d'actifs vraiment sûrs à l'échelle mondiale.

En fin de compte, cependant, la volonté des États-Unis d'honorer leurs obligations ne devrait pas dépendre du fait que le Congrès juge que le défaut est un cadeau à la Chine ou non. Le rôle le plus important du dollar est de loin domestique.

Plus sur:

États-Unis

Budget, dette et déficits

Dette souveraine

Réserve fédérale

Le marché national des bons du Trésor aide à souder financièrement les cinquante États. Le marché du Trésor est en fait antérieur à la création du système de réserve fédérale en 1913. Les banques du pays à la fin des années 1800 ne se faisaient peut-être pas confiance, mais elles faisaient confiance au Trésor américain et à l'engagement des États-Unis à honorer ses dettes. La comédie musicale Hamilton et le 14e amendement racontent finalement la même histoire : la pleine foi et le crédit des États-Unis est une composante essentielle de l'union.

Le marché du Trésor est la raison pour laquelle les fonds du marché monétaire sont sûrs : ils détiennent des bons du Trésor à court terme ou prêtent contre le Trésor en garantie. C'est la raison pour laquelle les banques peuvent honorer leurs dépôts : elles détiennent des bons du Trésor pour répondre à leurs besoins de liquidité. C'est la raison pour laquelle les grands courtiers peuvent fournir des prêts sur marge aux Américains qui souhaitent acheter à Wall Street : demandez à un courtier comment il pourrait lever des fonds s'il ne pouvait pas emprunter contre une garantie sûre du Trésor. Et, bien sûr, ils soutiennent également les dollars qui circulent à l'intérieur des États-Unis (notes de la Réserve fédérale, techniquement). Les investisseurs du monde entier détiennent 7 000 milliards de dollars de bons du Trésor négociables. Les investisseurs aux États-Unis détiennent plus de 16 000 milliards de dollars.

La dette du Trésor, qu'il s'agisse de bons à court terme, de bons à moyen terme payant des coupons ou d'obligations à long terme, est si fondamentale pour le système financier américain qu'il est difficile de convaincre les investisseurs de prendre au sérieux la menace d'un défaut. Les conséquences sont si graves que les institutions du marché donneraient presque certainement le temps aux États-Unis de corriger une erreur financière aussi évidente. En fin de compte, les institutions financières ont également besoin que le Trésor soit un actif sûr - le marché a besoin d'un indice de référence en dollars, et aucune banque (pas même JP Morgan) ne peut fournir à elle seule un indice de référence alternatif.

D'un point de vue purement technique, bon nombre des options qui s'offrent aux États-Unis au cas où le plafond de la dette commencerait à se lier sont finalement bonnes pour les obligations. Donner la priorité aux bons du Trésor par rapport aux autres dépenses ? Horrible pour l'économie (et les entreprises américaines) mais bon pour les obligations. Des limites strictes sur les dépenses qui entravent la capacité des États-Unis à répondre aux crises, tant étrangères que nationales ? Mauvais pour le renouveau industriel des États-Unis et la puissance mondiale des États-Unis, mais bon pour les obligations. Simplement lever le plafond de la dette après un défaut technique d'un jour ? Peut-être bon pour les obligations aussi… car un paiement manqué sur une facture à court terme n'implique pas un défaut technique sur l'un des titres portant coupon.

Mais il ne fait aucun doute que gouverner en prenant en otage l'un des atouts les plus précieux des États-Unis - la pleine foi et le crédit de l'union - pour un avantage politique à court terme est finalement incompatible avec le rôle actuel du dollar dans le système financier mondial et la position mondiale plus large des États-Unis.

L'accord récent visant à suspendre le plafond de la dette est donc le bienvenu. Mais les électeurs et les investisseurs du monde entier devraient espérer que le Congrès américain finira par voir la sagesse d'abaisser complètement le plafond de la dette et d'autoriser automatiquement le Trésor à emprunter les fonds nécessaires pour faire face à toute dépense budgétisée légale. La stratégie de la corde raide répétée est coûteuse; les pays bien gouvernés n'ont pas besoin du risque d'une catastrophe financière mondiale pour se mettre d'accord sur un budget.

Une union politique américaine qui paie ses factures – et qui peut gouverner de manière responsable lorsqu'une élection aboutit à une scission du pouvoir – restera longtemps une puissance mondiale prééminente. Une maison si divisée entre elle-même qu'elle ne peut accepter de payer les dettes contractées pour des dépenses légalement autorisées ne durera pas longtemps.

Ce message a été rédigé pour l'initiative Renewing America du Council on Foreign Relations, un effort fondé sur le principe que, pour que les États-Unis réussissent, ils doivent renforcer les fondements politiques, économiques et sociétaux fondamentaux de leur sécurité nationale et de leur influence internationale. Renewing America évalue neuf problèmes nationaux critiques qui façonnent la capacité des États-Unis à naviguer dans un monde exigeant, compétitif et dangereux. Pour plus de ressources Renewing America, visitez https://www.cfr.org/programs/renewing-america et suivez l'initiative sur Twitter @RenewingAmerica.